Fonds aurifère et de minéraux précieux Ninepoint

Tout ce qui brille est or et argent!

On dit souvent que les politiques des banques centrales fonctionnent avec un décalage. Il y a précisément un an, la Réserve fédérale commençait à relever ses taux pour renverser la vapeur en matière d’inflation. L’objectif de la politique de la Fed et des autres banques centrales dans le monde était d’augmenter le coût des emprunts et de freiner la création de crédits faciles et peu coûteux. Malheureusement, l’inflation est restée obstinément élevée, bien qu’elle semble se résorber. Les conséquences inattendues de la politique de la Fed ont été, notamment, une augmentation significative du risque de marché.

Le Fonds aurifère et de minéraux précieux Ninepoint, série F, a affiché un rendement de -10,5 %, au 28 février 2023.

FONDS AURIFÈRE ET DE MINÉRAUX PRÉCIEUX NINEPOINT – RENDEMENT COMPOSɹ AU 28 FÉVRIER 2023 (SÉRIE F NPP 300) I DATE DE CRÉATION : 12 OCTOBRE 2004

Le risque de marché est la possibilité, pour un particulier ou une autre entité, de subir des pertes en raison de facteurs qui influent sur le rendement général des placements sur les marchés financiers. Jusqu’à présent, le risque de marché a fait des victimes parmi quelques banques régionales américaines, notamment la Silicon Valley Bank et la Signature Bank, dont la faillite a fait grand bruit. De l’autre côté de l’Atlantique, le Crédit Suisse, qui fait partie des 33 établissements considérés comme d’importance systémique, vacille. La Silicon Valley Bank a fait faillite en raison d’une asymétrie entre les actifs et les passifs. La banque a acheté des titres de longue durée et à faible rendement dont la valeur s’est effondrée en raison des taux élevés, rendant la banque insolvable lorsque les déposants ont demandé à récupérer leur argent.

Je soupçonne que la quasi-totalité des banques sont non seulement exposées au risque de duration, mais qu’elles détiennent également des titres qui se vendraient aujourd’hui à perte dans le cadre d’un scénario de liquidation. La comparaison entre les titres « disponibles à la vente » et les « actifs liquides de grande qualité » en est la meilleure illustration. Comme le montre le graphique ci-dessous, tiré de risk.net, les titres disponibles à la vente ont considérablement diminué au cours des derniers trimestres par rapport aux actifs liquides de grande qualité. La raison en est simple : de plus en plus d’actifs considérés comme « de grande qualité » sont profondément en souffrance.

Ce que nous voyons aujourd’hui, c’est une onde de tempête dans le risque de marché. Comme l’a souligné un commentateur boursier chez Merrion Capital Group, « la Fed est le risque systémique ».

Je suis prête à parier un dollar que cette augmentation soudaine du risque de marché est suffisante pour effrayer les institutions bancaires de toutes tailles et de toutes zones géographiques. Cela entraînera, à son tour, une réduction des crédits accordés par les banques, ce qui est tout à fait déflationniste. C’est peut-être précisément ce que la Fed et les autres banques centrales du monde entier souhaitaient voir se produire.

La suite est plus problématique. Une montée en flèche du risque de marché, qui entraîne une réduction des crédits accordés par les banques, est susceptible de provoquer des événements liés au risque de crédit.

Le risque de crédit est défini comme la possibilité d’une perte résultant de l’incapacité d’un emprunteur à rembourser un prêt ou à remplir ses obligations contractuelles. Le crédit est le lubrifiant des rouages de l’économie moderne. Lorsque les banques réduisent le montant des crédits disponibles, les personnes endettées sont les plus exposées au risque de défaut de paiement. Aujourd’hui, dans de nombreuses régions du monde, en particulier dans des pays comme les États-Unis, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, le montant de la dette privée dépasse de loin le PIB annuel total de ces pays. Tous ces pays, ainsi que de nombreuses nations développées, sont exposés au risque de crédit résultant de l’étranglement du crédit bancaire. Si vous voulez savoir quel est le pays le plus exposé au risque de crédit, ne cherchez pas plus loin que le nord du 49e parallèle.

Le risque de marché et le risque de crédit sont deux choses très différentes. Le risque de marché peut être cloisonné et circonscrit. Le risque de crédit, comme nous l’avons vu en 2008, se répand comme une traînée de poudre et nécessite souvent une réponse des banques centrales.

On peut supposer que les banques prêteront moins dans le contexte actuel pour protéger leurs bilans. La diminution de la création de crédit est déflationniste, et c’est précisément ce que les banques centrales souhaitent voir se produire. La grande incertitude est de savoir dans quelle mesure le resserrement du crédit sera radical. Si les banques freinent brusquement, il est certain que nous assisterons à un atterrissage brutal combiné à une déflation rapide. Si les banques freinent doucement, l’économie ralentira, mais de manière moins radicale. C’est cette dernière solution qui est privilégiée, mais la grande inconnue est l’impact que cela aura sur l’inflation, laquelle continue de s’emballer. Le rapport sur l’IPC de février 2023 affiche 6 %, ce qui reste un niveau trop élevé.

L’incidence potentielle d’une récession sur les métaux précieux est un domaine fascinant à explorer. Si l’économie connaît une récession modérée à sévère, les banques centrales pourraient être amenées à devenir plus accommodantes en réduisant leurs taux. Cela pourrait créer un environnement de taux d’intérêt réels négatifs, ce qui, historiquement, a été positif pour l’or et d’autres actifs réels. En outre, tout nouveau cycle d’assouplissement quantitatif pourrait faire passer les rendements obligataires en dessous du taux d’inflation, ce qui augmenterait le risque de dépréciation des monnaies fiduciaires. La vigueur actuelle du prix de l’or suggère que les banques centrales anticipent ces développements.

Les banques centrales du monde entier ont également reconnu l’importance de détenir de l’or comme actif de réserve. En fait, les achats d’or par les banques centrales ont atteint des niveaux record en 2022, alors que la part du dollar dans les réserves mondiales a continué à diminuer. Il convient de noter qu’en 1950, l’or représentait environ 70 % des réserves mondiales des banques centrales, et que les économies avancées détenaient alors près de 80 % de leurs réserves en or.

Ces dernières années, nous avons vu les banques centrales devenir des acheteurs d’or, tout en abandonnant les monnaies fiduciaires telles que le dollar et l’euro. Le gel de toutes les réserves russes libellées en dollars et en euros a mis en évidence l’importance de détenir de l’or pour tous les pays du monde, au cas où ils seraient jugés « hostiles » par l’Occident. La tendance est à la détention par les banques centrales de plus d’or et de moins de monnaie fiduciaire.

Les investisseurs et les institutions dans leur ensemble n’ont pas prêté attention à l’or. Il convient de souligner que la récente remontée de l’or s’est produite malgré le rachat par les investisseurs de leurs avoirs en lingots dans les FNB.

Il faut rappeler aux investisseurs particuliers et institutionnels l’importance de détenir cette « relique barbare » dans leurs portefeuilles, non pas pour ses flux de trésorerie ou sa capacité à payer des intérêts, mais pour le simple fait que l’or et l’argent ne peuvent être dévalorisés et qu’ils ne sont la dette de personne. Dans un article récent, Ray Dalio, de Bridgewater, a exprimé avec éloquence l’état actuel du marché en déclarant : « Compte tenu de la taille énorme de l’actif et du passif de la dette américaine, et des nombreuses autres dettes à venir, le risque est grand que l’offre de dette publique surpasse la demande ». Nous pensons que c’est la même situation pour TOUS les actifs de dette de qualité variable. C’est pour cette raison que les banques sont obligées de conserver les actifs jusqu’à leur échéance, car la vente des actifs de « haute qualité » qu’elles détiennent dans leurs livres ne manquera pas d’entraîner une perte.

Les marchés financiers ont atteint un point critique, où le risque de marché est présent et le risque de crédit imminent. La volatilité des différentes catégories d’actifs semble être un résultat très probable, tout comme la probabilité que la monnaie fiduciaire perde de sa valeur. Nous pensons qu’utiliser la volatilité pour ajouter des actifs réels, en particulier en cas de baisse des cours des lingots et des actions de métaux précieux, pourrait générer des rendements exceptionnels. Les métaux précieux, qui ont été l’une des classes d’actifs les plus sous-estimées et les moins détenues, sont sur le point de connaître leur heure de gloire.

Maria Smirnova et Shree Kargutkar
Sprott Asset Management
Sous-conseillers du Fonds aurifère et de minéraux précieux Ninepoint